Zesplatnění úvěru a hypotéky?

Dobrý den, děkujeme za otázku, na kterou odpovídáme následovně:

ROZBOR OTÁZKY A PRÁVNÍ ÚPRAVA

Máme za to, že Vámi položená otázka obsahuje několik problémů, nejedná se jen o to, jaké právní důsledky mohou mít okolnosti neplacení splátek dle Vámi uzavřených smluv.

Základní právní úprava uvedené problematiky je obsažena v ust.§§ 52 a násl. Občanského zákoníku, ust. zák. č. 129/2010 Sb. o spotřebitelských úvěrech, ust. zák. č.90 / 2016 Sb. o úvěrech na bydlení av zák. č. 843/2001 Sb o bankách.

Ve Vámi uvedených případech jste ve smyslu ust. Obč. zákoníku uzavřeli spotřebitelské smlouvy. Platí, že ustanovení Obč. zákoníku o spotřebitelských smlouvách, jakož i veškeré ostatní ustanovení upravující právní vztahy, jejichž účastníkem je spotřebitel - Vy - použijí se vždy, pokud je to na prospěch smluvní strany, která je spotřebitelům. Odlišné smluvní ujednání nebo dohody, jejichž obsahem nebo účelem je obcházení tohoto ustanovení, jsou neplatné.

Pokud se jedná o zesplatnění věřitelem poskytnutých finančních prostředků obecně podle ust. § 92 zákona o bankách platí:
Pokud je přes písemnou výzvu banky její klient nepřetržitě déle než 90 kalendářních dnů v prodlení se splněním co jen části svého peněžního závazku vůči bance, může banka svou pohledávku odpovídající tomuto peněžnímu závazku postoupit písemnou smlouvou jiné osobě, a to i osobě, která není bankou a to i bez souhlasu klienta - dlužníka, tedy Vás. Postupování pohledávek musí odpovídat ust. zákona o spotřebitelských úvěrech a ust. Obč. zákoníku.
Toto právo banka nemůže uplatnit, pokud byste před postoupením pohledávky uhradili bance svůj opožděný peněžitý závazek v celém rozsahu včetně jeho příslušenství; to neplatí, byste byla v prodlení více než jeden rok.

Platí podle ust. OZ, že nelze postoupit pohledávku, jestliže by postoupení odporovalo zákonu nebo dohodě s dlužníkem.

Zvláště pro oblast spotřeb. úvěrů podle zák. č. 129/1990 Sb o spotřeb. úvěrech platí, že práva vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru nepřecházejí a věřitel je nemůže převést na třetí osobu; což však neplatí, jestliže pohledávka je po lhůtě splatnosti spotřebitelského úvěru nebo pohledávka, která je splatná před termínem konečné splatnosti spotřebitelského úvěru.

Zvláště pro úvěry na bydlení podle zák. č. 90/2016 Sb o úvěrech na bydlení zákon také řeší problematiku postupu v případě prodlení dlužníka a to následovně:
"Pokud je spotřebitel i přes písemné výzvě věřitele nepřetržitě déle než 90 kalendářních dnů v prodlení se splněním co jen části svého dluhu vůči věřiteli, může věřitel svou pohledávku odpovídající tomuto peněžnímu závazku nebo této části peněžního závazku postoupit písemnou smlouvou bance, zahraniční bance nebo pobočce zahraniční banky, i bez souhlasu spotřebitele.

Toto právo věřitel nemůže uplatnit, pokud spotřebitel ještě před postoupením pohledávky uhradil opožděný peněžitý závazek v celém rozsahu včetně jeho příslušenství. Věřitel může převést nebo postoupit pohledávku podle věty první se všemi právy s ní spojenými, pokud jde o přechod nebo postoupení z věřitele na blízkou osobu spotřebitele, a to na základě písemné žádosti spotřebitele. "

Z JUDIKATURY:

Krajský soud v Prešově z 21.11.2012 18 Co 109/2011:
Odvolací soud si v tomto směru osvojuje německou názorovou linii, podle níž ať už administrativní agenda nebo posouzení bonity představují plnění, které nejsou v zájmu spotřebitele, a proto s poplatky za takové plnění se spojuje závěr o jejich nepřijatelnosti. V tomto smyslu za nepřijatelné soudy posoudily například paušální náklady s uplatněním pohledávky, smluvní sankce, úroky z prodlení a cenu úplaty za poskytnutí úvěru. Odvolací soud za nepřijatelnou podmínku určil i ustanovení úvěrové smlouvy, které věřiteli umožňovalo inkasovat první splátku a poplatek již při poskytnutí úvěru. "

NS SR z 21. března 2012, sp. zn. 6 Cdo 1/2012:
I když účastník rozhodčího řízení, kterým je spotřebitel, nevyužije možnost zpochybnit existenci nebo platnost rozhodčí smlouvy podle ustanovení zákona o rozhodčím řízení, je exekuční soud oprávněn a zároveň povinen zkoumat existenci nebo platnost rozhodčí smlouvy av případě zjištěného nedostatku v tomto směru konstatovat rozpor rozhodčího nálezu ze zákonem znamenající materiální nevykonatelnost tohoto exekučního titulu. Takovým postupem exekuční soud naplňuje příkaz vyplývající z principu ochrany práv spotřebitele.

Poznámka: Uvedené zmiňujeme z důvodu, či ve Vámi podepsaných smlouvách není ustanovení o řešení sporu rozhodčím soudem.

ÚS SR z 23. 11. 2011, č. k. I. ÚS 456 / 2011-19:
Okresní soud je nejen oprávněn, ale i povinen zkoumat zákonnost exekučního titulu v kterémkoliv stádiu již zahájeného exekučního řízení a nejen v souvislosti s vydáním pověření k provedení exekuce, a to např. i pro účely zjištění existence důvodu, pro který by bylo třeba už zahájeno exekuční řízení zastavit.

DOPORUČENÍ

V otázce uvádíte, že Váš příjem činí 250 eur, což nepředstavuje ani životní minimum. V této části si dovolujeme Vás odkázat na přísl. úřad práce s žádostí o pomoc v řešení.

Pokud se jedná o samotné smlouvy, které jste uzavřela, máte několik možností:

Doporučujeme kontaktovat věřitele - banku a řešit resp. požádat o možnost snížení splátek. Doporučujeme věc řešit obezřetně, aby nové podmínky placení nebyly pro Vás v rozporu s ust. zákona o ochraně spotřebitele.
Smlouvy, které již máte podepsání, můžete poslat k posouzení na Ministerstvo spravedlnosti SR, adresa Župné nám. 13, Bratislava, Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv, případně posouzení smluv zajistit prostřednictvím advokáta.

Je předpoklad, že Vaše smlouvy obsahují nepřijatelné smluvní podmínky a toto bude konstatovat i uvedená Komise MS SR, z čehož vyplývá, že v případě sporu by soud prohlásil smlouvy za neplatné a mohli byste být zavázána uhradit pouze jistinu bez poplatků a bez úroků. Otázkou je i to, v jakém rozsahu banky zaúčtovali Vámi uhrazené splátky na jistinu a na úroky z úvěru, tedy zda větší částce nebyla zaúčtována na poplatky a úroky.

Na internetu se nachází mnoho rozsudků ohledně některých finančních institucí, kde soud konstatoval nepřijatelné smluvní podmínky a vyhlásil smlouvy za bezúročné a bez poplatků. Abychom toto mohli uvést konkrétnější resp. blíže pro Vaši potřebu, museli bychom vědět, o které banky se ve Vašem případě jedná a rok uzavření jednotlivých smluv.

Můžete se obrátit i na naši advokátní kancelář.

Věříme, že jsme Vám pomohli.

Dobrý den. POKUD Váš syn nespáchal žádný trestný čin (např. Úvěrové podvody), Nemělo by mu hrozit vězení. Navíc ve smyslu Ústavy ČR platí, že nikoho Nemůže být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostat smluvního závazku.
Nad rámec Vaší otázky si Vám dovoluji doporučit, aby Váš syn svou finanční situací začal Resia. Pro takový případ přichází v úvahu Například institut oddlužení ve smyslu zákona o konkurzu a restrukturalizaci.

Dobrý den,

tvrzení advokáta, že ověření podpisu notářem je nutné pouze při generální plné moci není správná informace.

Pro jednání s bankou musíte mít ověřené zplnomocnění - podpis Vašeho manžela jako majitele účtu musíte mít ověřený notářem nebo matrikou / obecní úřad /. Banka pro tento účel má i své tiskopisy - příslušné druhy zplnomocnění, jen jim musíte vysvětlit co potřebujete. Mají i všeobecné zplnomocnění ohledně celkového disponování s bankovním účtem.

Ale pokud byste majitelkou účtu, pak nevidíme důvod k tomu, aby banka od Vás požadovala zplnomocnění.

Na to, aby z účtu byla uvolněna částka nepodléhající exekuci, je třeba tzv. prohlášení podle § 104 odst. 2 exekučního řádu, která tiskopis má i banka, jakož i exekutor. Proto doporučujeme kontaktovat exekutora, přičemž na základě uvedeného prohlášení banka peníze uvolní. Na řízení s exekutorem budete potřebovat zmocnění od manžela, jehož podpis musí být ověřen.

Nepíšete, kde v zahraničí pracuje, podpis může ověřit na našem zastupitelském úřadě, jehož adresy najde na stránce Ministerstva zahr. věcí a eur. záležitostí SR podle své země.

Dobrý den,
předkládáme Vám následující odpověď:

1. / Dobře jste udělali, že jste dali posoudit smlouvu na komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv Ministerstva spravedlnosti ČR. Píšete, že smlouva obsahuje 5 nepřiměřených smluvních podmínek a že jste věřitele požádali o předložení amortizační tabulky.

2. / Podle ust. Obč. zákoníku a ust. zákona o spotřeb. úvěrech důsledky porušení povinností při smlouvě o spotřeb. úvěru ve smyslu ust. cit. zákona o spotřeb. úvěrech podle § 11 je to, že spotřebitelský úvěr se považuje za bezúročný a bez poplatků, pokud nejsou splněny tam uvedené povinnosti, z něhož zákona vycházelo i MS SR a tyto posouzení i určitě citovalo.

3. / Podle ust. § 11 odst. cit. zákona o spotřeb. úvěrech spotřebitel se může před soudem domáhat určení neplatnosti úvěrové smlouvy nebo určení bezúročnosti a bezpoplatkovosti v souladu s ust. § 137 Civil. soudního řádu.

4. / Otázka úhrady splátky podle otázky: V otázce neuvádíte výšku poskytnutého úvěru / jistiny / a dosud uhrazeny všechny splátky / jistina, poplatky úroky atd. /, Proto tuto částku spočítejte. Pokud všechny dosud uhrazené částky z Vaší strany přesahují poskytnutý úvěr, neuhradzujte už nic.
Pokud nebyla jistina dosud uhrazena, oznamte věřiteli, že se budete domáhat určení neplatnosti smlouvy a budete povinna uhradit jen zůstatek jistiny / bez poplatků a úroků /. Pokud Vámi poskytnuté platby již přesahují částku poskytnutého úvěru, můžete se domáhat vydání bezdůvodného obohacení.

5. / Ve věci doporučujeme vyzvat věřitele podle stavu úhrady úvěru o vydání bezdůvodného obohacení. V případě, že se s věřitelem nedohodnete na jejich dobrovolném uznání smlouvy za bezúročnou a bez poplatků i z důvodů uvedených v posouzení smlouvy Ministerstvem spravedlnosti SR, oznamte jim, že podáte k soudu žalobu u určení neplatnosti a bezpoplatkovosti smlouvy, čímž jim vzniknou další náklady spojené se soudním řízením s čím jim vzniknou náklady spojené se soudním řízením.

Dobrý den,

pojišťovny mohou podat trestní oznámení.

Pokud máte nějaké exekuce z uvedeného důvodu, případně týkající se Vašich nezaplacených závazků doporučujeme kontaktovat Centrum právní pomoci, které posoudí Vaši situace a doporučí vhodné řešení na Vaše oddlužení (splátkový kalendář nebo konkurz), čím byste se zbavili svých dluhů.

Při podání návrhu na prohlášení konkursu nebo návrhu na určení splátkového kalendáře, až do ustanovení správce, musíte být jako dlužník povinně ze zákona zastoupen Centrem právní pomoci nebo advokátem určeným centrem, tedy ne žádnou firmou, které reklamují své služby na vybavení osobního bankrotu.

Adresy center najdete tusprávne www.centrumpravnejpomoci.sk/kde-a-kedy-nas-najdete.

Dobrý den, na Vaši otázku předkládáme následující odpověď:
1. / V otázce uvádíte, že rozsudek rozhodčího soudu jste převzali dne 5.11.2018. Podle zákona o rozhodčím řízení rozsudek měl obsahovat poučení o možnosti podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu ve lhůtě do 60 dnů (§ 41 zák. Č. 244/2002 Sb).

2. / Kdyby Poštovní banka podala v této věci návrh na provedení exekuce, jsme názoru, že v souladu s ust. § 53 odst. 3 exekučního řádu soud by nevydal pověření k provedení exekuce a to z důvodu, že v podmínkách Poštovní banky při poskytnutí úvěru Vám nebyla dána možnost volby domáhat se svého práva i cestou soudu. Taková podmínka se považuje za nepřijatelnou smluvní podmínku, které podmínky jsou ze zákona neplatné. Bez podpisu této doložky možnosti řešení sporu rozhodčím by Vám však nebyl poskytnut úvěr.

Podle cit. ust. § 53 odst. 3 exek. řádu platí (citujeme):

"Soud návrh na provedení exekuce zamítne, pokud
se exekuce má provést na podkladě rozhodčího rozhodnutí vydaného v spotřebitelském sporu a
1. spotřebitelská rozhodčí smlouva nesplňuje podmínky podle zvláštních předpisů,
2. rozhodčí nález v spotřebitelském sporu nebylo vydáno rozhodčím, který byl v době spotřebitelského rozhodčího řízení zapsaný v seznamu rozhodčích oprávněných rozhodovat spotřebitelské spory,
3. rozhodčí nález v spotřebitelském sporu nebylo vydáno stálým rozhodčím soudem, který v době spotřebitelského rozhodčího řízení měl povolení rozhodovat spotřebitelské spory,
4. rozhodčí nález nesplňuje náležitosti podle zvláštního předpisu nebo není vykonatelné, "

3. / Podle ust. § 565 Obč. zákoníku platí:
"Pokud jde o plnění ve splátkách, může věřitel žádat o zaplacení celé pohledávky pro nesplnění některé splátky, jen pokud to bylo dohodnuto nebo v rozhodnutí určeno. Toto právo však může věřitel použít nejpozději do splatnosti nejblíže následující splátky"

Z textu otázky usuzujeme, že věřitel nesplnil podmínku pro zesplatnění úvěru, neboť právo nevyužil do splatnosti následující splátky / zesplatnění 2013, žaloba podaná v roce 2014 /.

Pokud věřitel uplatnil svůj nárok v 2014, pak nepromlčeného je suma splátek za poslední 3 roky před podáním žaloby.

4. / Důležité je samotné znění samotné smlouvy s bankou, kolik jste si půjčili a jaká částka byla dosud uhrazena / bez ohledu na to, zda je to jistina, úrok, poplatky, a kdy byla provedena poslední splátka.
Ve věci doporučujeme poslat smlouvu o úvěru na posouzení na Ministerstvo spravedlnosti SR Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv, / Bratislava, Župné náměstí 13 /. Důvod je ten, aby v případném exek. řízení jste se uměli bránit / § 53 odst. 3 písm. exek. pořádku - viz výše /.

Pokud by Vás banka kontaktovala, nepodepisujte žádné uznání závazku ani placení ve splátkách, protože byste mohli uznat i promlčený dluh.

Závěr: Doporučujeme kontaktovat advokáta za účelem posouzení Vašich dokladů.

Dobrý den,
v otázce neuvádíte o kterou banku jde, jak ani rok podpisu smlouvy.
Na internetu je zveřejněných mnoho rozhodnutí ve spotřebitelských sporech, kde soudy prohlásili smlouvy o půjčkách za neplatné a spotřebitel byl zavázán pouze k úhradě vypůjčené částky bez úroků a poplatků.
Smlouvu o půjčce proto doporučujeme poslat k posouzení na Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR.
Je možné, že vaše smlouva obsahuje nepřijatelné smluvní podmínky sjednané v rozporu s ust. § 53 Obč. zákoníku a tyto v souladu s uvedeným ustanovením nepřijatelné podmínky upravené ve spotřebitelských smlouvách jsou neplatné.
Poznamenáváme, že podle ust. § 11 zákona o spotřebitelských úvěrech platí kromě jiných, že poskytnutý spotřebitelský úvěr se považuje za bezúročný a bez poplatků, pokud v úvěrové smlouvě je uvedena nesprávně roční procentní sazba nákladů v neprospěch spotřebitele, tak v případě pokud roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru překračuje nejvyšší přípustnou výšku úplaty stanovené podle zvláštních předpisů.

Vy jako spotřebitel proto budete moci před soudem pokud se vs bankou nedohodnete, po posouzení smlouvy ze strany Ministerstva spravedlnosti SR domáhat u soudu určení neplatnosti úvěrové smlouvy nebo určení bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotřebitelského úvěru žalobou.

Pokud jde úrok celkem 100% z půjčky / úvěru, možné to není, zřejmě nesprávnou formulací zaměstnance banky došlo k tomu, že vám nesprávně vysvětlila / pokud vůbec vysvětlila /, že úrok bude 100%, což je možné jen při spočítání úroků za jednotlivé roky za celou dobu splácení, ale takto se úročení půjčky nepočítá.
RPNM - roční procentní sazba nákladů vyjadřuje reálnou cenu půjčky; tj: kromě úrokové míry v sobě zahrnuje i další jiné poplatky spojené s úvěrem jako např. poplatek za vyřízení účtu, pojištění úvěru, pokud je podmínkou pro získání výhodnějšího úroku, a jiné, přepočteno na jeden kalendářní rok.

Výpočet RPNM má poměrně složitý vzorec výpočtu; výšku RPNM u jednotlivých druhů půjček a úvěrů jsou zveřejněny na stránkách České národní banky, případně na stránce MS SR (např. http://www.fininfo.sk/sk/ja-a-financie/rocna-percentualna-miera-nakladov) .

Z výše uvedeného důvodu proto doporučujeme smlouvu o půjčce poslat k posouzení na Ministerstvo sprvodlivosti SR.

Následně po posouzení pokud si nebudete vědět rady co dělat dál, dejte nám vědět a ptejte se v podotázky.

Do posouzení smlouvy ministerstvem nepodepisujte žádné uznání závazku vůči bance, případně nový splátkový kalendář, abyste nezavázaly k nezákonným platbám ve prospěch banky.

Dobrý den,

všeobhecne platí, že pokud banka nemá pravomocné rozodnutie soudu o přiznání dlužné částky, nemůže podat návrh na provedení exekuce. Otázkou je, zda jste nepodepsali notářský zápis jako exekuční titul.

Banka však může úvěr zosplatniť / budete muset zaplatit celý úvěr najednou, případně vymáhání pohledávky může banka postoupit vymáhačskej společnosti.

Podle ust. § 565 Obč. zákoníku platí:

"Pokud jde o plnění ve splátkách, může věřitel žádat o zaplacení celé pohledávky pro nesplnění některé splátky, jen pokud to bylo dohodnuto nebo v rozhodnutí určeno. Toto právo však může věřitel použít nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky."

Pokud jste neuhradili některou splátku, věřitel - banka může žádat zaplacení celého dluhu, přičemž toto právo může banka použít nejpozději do splatnosti nejbližší splátky.

Dále podle ust. § 92 odst. 8 zákona o bankách platí:

"Pokud je přes písemnou výzvu banky nebo pobočky zahraniční banky její klient nepřetržitě déle než 90 kalendářních dnů v prodlení se splněním co jen části svého peněžního závazku vůči bance nebo pobočce zahraniční banky, může banka nebo pobočka zahraniční banky svou pohledávku odpovídající tomuto peněžnímu závazku postoupit písemnou smlouvou jiné osobě, a to i osobě, která není bankou (dále jen "postupník"), i bez souhlasu klienta; tímto nejsou dotčena pravidla pro postupování pohledávek ze smluv o spotřebitelském úvěru podle zvláštního predpisu87ac) ani pravidla pro postupování pohledávek ze smluv o úvěrech na bydlení podle zvláštního predpisu.87ad) Toto právo banka nebo pobočka zahraniční banky nemůže uplatnit, pokud klient ještě před postoupením pohledávky uhradil bance nebo pobočce zahraniční banky opožděný peněžitý závazek v celém rozsahu včetně jeho příslušenství; "

Z uvedeného zák. ustanovení vyplývá, že banka může vymáhání dlužné částky postúpupiť jiné osobě / dnes se jim říká "vymáhačská společnost", což není pojem totožný s exekutorem /, která vymáhačská společnost Vás bude kontaktovat, případně věc postoupí na soud, aby ve věci vydal platební rozkaz . Teprve následně v případě neuhrazení dlužné částky Vámi věc může být postoupena na vymáhání cestou soudního exekutora.

V případě problémů nás kontaktujte.