Dobrý den, chci se zeptat na vymáhání pohledávky z bezdůvodného obohacení. Zaplatil jsem za svého kamaráda jeho dluh, nakolik se mu vyhrožovali, že když to nezaplatí, dají ho k soudu. Byli jsme dobří kamarádi a vůbec jsem si neuměl představit, že by mi ty peníze pak nezaplatil. Tvrdil, že do dvou měsíců mi to určitě vrátí ale nyní nemá z čeho. Přitom je zaměstnán a dostává docela pěknou mzdu. Říkal, že mě hodně výdajů. Prosím o pomoc, jak mám postupovat při vymáhání pohledávky z bezdůvodného obohacení? Mohu žádat peníze přímo od něj nebo je mohu žádat zpět od firmy, jejíž jsem je zaplatil. Děkuji za pomoc
Dobrý den,
o vymáhání pohledávky z bezdůvodného obohacení by šlo ve Vašem případě, pokud byste neuzavřely žádnou dohodu (smlouvu) ať už s Vaším kamarádem nebo se společností, které jste peníze zaplatili.
Podotýkám, že i ústní dohoda je přípustná a platná v případě pokud jde o půjčku. V tomto případě je důležité, zda jste peníze poskytli přímo svému kamarádovi a on platil svůj dluh firmě nebo jste peníze přímo převedli na účet firmy. Pokud by šlo o první případ (tj peníze byly poskytnuty kamarádovi), tak pak můžete peníze vymáhat pouze od kamaráda z titulu smlouvy o půjčce, ne bezdůvodného obohacení. Mezi vámi totiž vznikla dohoda, na jejímž základě jste mu půjčili peníze a on se zavázal tyto peníze vrátit v určité lhůtě (nejde tedy o bezdůvodné obohacení).
Pokud jste peníze platili přímo firmě (věřiteli) Vy bude důležité, zda jste nějakým způsobem identifikovali svou platbu (tj zda jste něco uvedli do poznámky nebo jako variabilní symbol). Pokud jste platbu identifikovali, pak toto lze považovat za důkaz o existenci dohody mezi vámi a kamarádem. Pokud byste podali žalobu vůči firmě, soud by si mohl předvolat Vašeho kamaráda, kterého by se ptal na existenci této dohody. Pokud by ji potvrdil, žalobu by soud zamítl.
Pokud byste však platbu neidentifikovali, částku lze požadovat přímo od firmy z titulu bezdůvodného obohacení, protože dluh nebyl Váš.
Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.
Chtěl bych se Vás zeptat ohledně půjčky. Před 3 lety jsem si vzal půjčku na živnost od společnosti qautro. Bylo to 4000 eur. Bral jsem ji v obchodním domě kde mají své zastoupení. Paní, při které jsem to vybavoval tak se mě jen zeptala jak dlouho mám živnost a vypsala papíry. Žádné jiné doklady jsem nedával kromě OP a druhého dokladu. Nechtěla ani daňové přiznání za minulý rok. Vypsala dotazník a měl jsem přijít o hodinku, zda mi úvěr schválili. Úvěr mi schválili a dala mi papíry pro podpis a já jsem to bez přečtení podepsal. A mně se jedna o to, že o tři měsíce jsem požádal opět tuto společnost, že bych měl zájem ještě o 800 eur tak mi poslali papíry domů, že je mám vypsat a poslat. Půjčku mi schválili a vlastně vyplatily tu starou těch 4000 eur a dali mi novou 4800 eur od společnosti Slovenská půjčovna což je také vlastně jako Quatro Consumer finance holding. Půjčku splácím pravidelně a zůstávají mi už jen 5 splátek to je nějakých 600 eur, abych splatil jistinu a chtěl bych je dát k soudu, aby mi odpustili úroky, neboť na úrocích mám dát přes 3000 eur. Když jsem doma díval na smlouvu tak jsem zjistil, že už při první půjčce mi paní napsala, že jsem měl daňoví základ 16000 eur, ale já jsem jí to nikdy nic takového neřekl a tehdy i papíry podepsal. No, když jsem bral už tu druhu půjčku těch 4800 eur tak tehdy jsem do papírů napsal, že jsem živnostník, ale já jsem už měl živnost zrušenou 3 měsíce. Proto mě zajímá, že když náhodou jejich dám k soudu tak, jestli nebudu mít ještě nějaký problém, že jsem uvedl, že jsem byl OSVČ a já jsem byl už na úřadu práce. Ale, když jsem bral poprvé půjčku těch 4000 eur tak jsem OSVČ řádně byl celý rok jen jsem neměl daňový základ 16000 eur jak to paní uvedla, neboť asi chtěla, abych to dostal a měla prémie. Děkuji za informaci.
Dobrý den,
předkládáme Vám následující odpověď:
Jsme názoru, že ve Vámi uvedeném případě došlo k porušení několika ustanovení zákona o spotřebitelských úvěrech. Podle § 11cit. zákona v případě hrubého porušení povinnosti podle § 7 odst. 1 se úvěr považuje za bezúročný a bez poplatků. Za hrubé porušení povinnosti podle § 7 odst. 1 se považuje posuzování schopnosti splácet úvěr věřitelem bez jakýchkoliv údajů o příjmech, výdajích a rodinném stavu spotřebitele nebo bez přihlédnutí na údaje z příslušné databáze nebo registru pro účely posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.
V otázce sice uvádíte, kolik jste si půjčili před 3 lety, neuvádíte jakou částku dosud jste zcela uhradili / bez ohledu na to zda se jedná o jistinu, poplatky, úroky a podobně.
Ve věci doporučujeme poslat smlouvu k posouzení Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv na Ministerstvo spravedlnosti SR, adresa: Bratislava 813 11, Župné náměstí 13, kterou pošlete jednoduchým Dopor. dopisem spolu s kopií smlouvy.
Pokud jste k dnešnímu dni uhradili půjčenou částku 4800 €, pak budete muset podat návrh k soudu, aby určil, že smlouva je bezúročná a bez poplatků v souladu s ust. § 11 odst. 4 zákona o spotřeb. úvěrech a dosud uhrazen rozdíl / rozdíl mezi zaplacenými částkami a půjčenými částkou 4800 € / vymáhat od věřitele jako bezdůvodné obohacení cestou soudu současně s návrhem na určení bezúročnosti a bezpoplatkovosti smlouvy.
Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.
Dobrý den. Půjčil jsem si od nebankovní společnosti Minihotovost. Sk krátkodobou půjčku. Zjistil jsem, že tato společnost nemá licenci v NBS a nemá oprávnění poskytovat úvěr. Tato věc byla i medializována před více než týdnem. Chci se Vás zeptat, zda smlouva o úvěru je platná, a zda jim mám vrátit peníze kolik mi jen půjčili protože si nárokují k vrácení i úroky a poplatky nebo jim musím vrátit celou částku is úrokem nebo nemám vracet nic a bratr to jako bezpředmětnou věc přičemž oni porušili zákon, že poskytovaly úvěr protizákonně. Prosím Vás o pomoc. Děkuji.
Dobrý den,
informace o tom, že MINIPOHOTOVOST nemá povolení NBS je nám známa.
Je více než pravděpodobné, že smlouva v případě sporu bude prohlášena za neplatnou. To ale neznamená, že nebudete muset vrátit půjčenou částku. Tedy spočítejte si uhrazeny částky z Vaší strany bez ohledu to zda se jedná o jistinu nebo úroky a poplatky a případný rozdíl oproti vypůjčené částce je třeba uhradit. Pokud je ve Vašem případě přeplatek, tedy uhradili jste více jak bylo půjčené, žádejte o jeho vrácení titulem bezdůvodného obohacení.
Budeme rádi pokud nám dáte vědět jak jste dopadly.
Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.
Dobrý den:
Syn, 43 let, invalidní důchodce, měsíční důchod cca. 200 Eur.
Žaloba podaná na OS BA 1 "Vydání neoprávněného obohacení". Odpůrcům.
Žalovaná částka cca. 11 000 Eur. PROSÍM o výpověď a čísla §-ů na základě, kterých mohu žádat přidělení Z ÚŘEDNÍ POVINNOSTI advokáta. S poděkováním, L.
Dobrý den,
přidělení advokáta bez návrhu je dáno podle ust. právních předpisů trestního práva.
Pokud jde o vydání bezdůvodného obohacení jak uvádíte v otázce a jde o civilní proces, pak platí ust. § 160 Civil. spor. pořádku:
"Obecná poučovacia povinnost
(1) Soud poskytuje stranám poučení o jejich procesních právech a povinnostech v rozsahu stanoveném tímto zákonem.
(2) Soud vždy poučí strany o jejich právu zvolit si advokáta ao možnosti obrátit se na Centrum právní pomoc i.
(3) Poučovaciu povinnost podle odstavců 1 a 2 soud nemá, pokud je
a) stranou stát, státní orgán nebo právnická osoba a osoba, která za ni jedná, nebo její zaměstnanec nebo člen, který za ni jedná, má vysokoškolské právnické vzdělání druhého stupně nebo fyzická osoba, která má vysokoškolské právnické vzdělání druhého stupně,
b) strana zastoupena advokátem, právnickou osobou založenou nebo zřízenou na ochranu spotřebitele, odborovou organizací nebo fyzickou osobu, která má vysokoškolské právnické vzdělání druhého stupně. "
Nevíme o jakou věc v řízení jde / jen vydání bezd. obohacení /, možností je vzhledem k příjmu syna obrátit se na Centrum právní pomoci.
Druhou možností napsat stručně zde do poradny konkrétní problém co je předmětem žaloby / důležité je uvést data pro posouzení běhu promlčecí doby podle ust. Obč. zákoníku /.
Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.Dobrý den, potřebuji poradit ohledně společnosti minihotovost, která se mi stále vyhrožuje Tresna oznámením rozhodčím soudem a exekutorem přesto, že soud již byla ten rozhodl, že mám vrátit jen to co jsem měl půjčené a to se také stalo. Přesto stále vyvolávají a vyhrožují co mám dělat? Děkuji za odpověď.
Dobrý den,
můžete požádat soud o nařízení neodkladného opatření, kterým by jim uložil zákaz Vás kontaktovat. Museli byste však soudu prokázat, jak často Vás kontaktovali. Stejně by to mohlo naplnit i znaky trestného činu nebezpečného pronásledování, případně trestného činu nátlaku, v takovém případě můžete kontaktovat i policii.
Trápi vás "Vymáhání pohledávky z bezdůvodného obohacení" a chcete pomoci?
JUDr. Milan Ficek
advokát
Konzultace
Najděte nejlepší řešení pro Vaši situaci s profesionální právní konzultací.
Chci konzultovatPrávní zastoupení
Důvěřujte mé zkušenosti a nechte mě pomoci s Vaší právní situací.
Potřebuji zastoupitKontrola dokumentů
Chcete se ujistit, že Vaše dokumenty jsou v pořádku? Spolehněte se na moji právní expertízu a získejte jistotu v platnosti Vašich dokumentů.
Chci kontrolu