Nebankovní společnost vymáhá dluhy

Dobrý den,

rádi bychom Vám poradili, jen třeba napsat konkrétní údaje.

Kdy vznikl dluh, kolik jste si půjčili, kolik jste dosud uhradili celkem / jistinu plus ostatní úroky a poplatky /, kdy byla uhrazena poslední splátka.

Poznamenáváme, že pokud společnost Intrum Vás žádá podepsat splátkový kalendář nebo uznání dluhu, nic nepodepisujte.

Upřesněte svůj dotaz do podotázek.

Dobrý den. Pokud máte zájem zaplatit svůj dluh, doporučuji Vám kontaktovat věřiteli a pozadím ho, zda by Vám dlužno částku mohl snížil (např. Tak, že by Vám odpustil alespoň část úroků). Takové Žádosti však věříte nemusí vyhověla, nakolik na to neexistuje žádný Právní nárok.Vzhľadom na to, že Vašim věřitelem je Nebankovní podnikatelský subjekt, dluh zřejmě vzniklo na základě spotřebitelské smlouvy. V takovém případě byste si mohli postupovat i tak, že před splácení dluhů si smlouvu necháte Zkontrolovat odborníkem, který by posoudit její platnost (Zejména z toho pohledu, zda výše úroků není nezákonná, zda jsou smluvních pokuty přípustné, aby hotová smlouva splňuje všechny zákonné náležitosti apod.).

Dobrý den, s Nebankovní společností jste uzavřeli tzv. dohodu o srážky ze mzdy. Jde o jeden ze způsobů Zajištění závazku upraveného v občanském zákoníku (§ 551). V tomto případě není nutné, aby Vaše věc byla rozhodnuta u soudu a následuje započato exekuce. Tzn. že POkud Přestanou platit splátky půjčky, která je zajištění dohodou o srážky ze mzdy, muzea věřitel (Nebankovní společnost) předloží dohodu o srážky zaměstnavateli. Následně zaměstnavatel začne z Vašeho platu strhávají splátky. Srážky ze mzdy však nemohla překročit maximální povolenou výšku ve smyslu nařízení vlády o srážky ze mzdy. Co se výšky jednotlivých splátek tyče, tak tady máte s vysokou pravděpodobností upravenou ve smlouvě o půjčce. V případě, že máte pochybnosti o výši srážek (splátek) požádejte Nebankovní společnost o vysvětlení. Následně POkud byste zjistili, že Vám strhávají více než Melia, Můžete je vyzvat na vydání bezdůvodného obohacená.

Dobrý den. Při nebankovních společnostech se často stává, že s vymáháním pohledávek čekají, čímž se snaží navýšit dluh o úroky, smluvních pokuty penále a jiné sankce. Stejně často se však stává, že vymáhají pohledávky, které jsou doposud Promlčené nebe vymáhají pohledávky s nepřiměřené vysokým příslušenstvím, tedy Takové pohledávky, které by jim soud při soudním vymáhání pohledávky nemusel přiznat. Doporučuji vám, abyste u dané společnosti informovali, Ohlédneme pohledávky (z čeho Sestává na základě nějakého právního titulu vznikla apod.). Následně vyhledejte odbornou právní pomoc, s jejiž pomocí zvolíte další postup ve věci.

Dobrý den. Jako jeden ze smluvních zabezpečovacích prostředků je v ustanovení § 551 občanského zákoníku upraven institut tzv. dohody o srážky ze mzdy a jiných příjmů. POKUD jste tedy pohledávky Nebankovní společnosti zajistili dohodou o srážky ze mzdy, nelze vyloučit to, že by Vám zaměstnavatel provádí srážky ze mzdy i aniž by na to potřebné instrukce od exekutorem. Při tomto Zajišťovací prostředky je však třeba dodržovány předpisy na ochranu spotřebitele, jinak je jeho použití nepřípustné.

Dobrý den. Praktiky některých nebankovních společností často překračují zákonný rámec předpisů na ochranu spotřebitele, přičemž od dlužníků si uplatňují i takové úhrady, na které nemají nárok (např. Různé sankce a poplatky). Pro náležité vyjádření ohledně toho, jak postupovat dál, by však bylo nutné posouzení Vašeho smluvního vztahu s dotyčnou nebankovní společností. Následně by bylo možné zvolit další postup ve věci.

Dobrý den, v tomto případě se nebankovní společnost na úkor Vašich známých bezdůvodně obohatila tím, že jim plnily bez jakéhokoliv právního důvodu, který odpadl po splacení jistiny úvěru a také úroků. Ze zákona jim vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Nárok na vydání bezdůvodné obohacení jim vznikl uhrazením každé splátky. Takový nárok podle příslušných ustanovení občanského zákoníku promlčuje po uplynutí dvouleté lhůty. Tzn. že by v rámci soudního řízení mohl soud poskytnout ochranu pouze nepromlčeného splátkám za uplynulé dva roky (pokud by vysloví námitky promlčení). Vašim známým doporučuji vyžádat od nebankovní společnosti výpis z úvěru, ze kterého bude zřejmé, kdy zaplatili splátky a jaký dluh po této splátce zůstal. Následně bude možné přesně vypočítat, kolik měli vrátit. V případě, že jim nevrátili všechno to co měli, budou si moci svá práva uplatnit u soudu nebo vyzvat nebankovní společnost mimosoudní výzvou k zaplacení zbytku dluhu.

Dobrý den, všechny podmínky splácení úvěru jsou uveden v úvěrové smlouvě Případně ve všeobecných smluvních podmínkách. Jelikož neznám jejich obsah, nedokáží se vyjadřovat, zda ze strany zprostředkovatele jde v případě přijetí splátek úvěru o postup souladný se smlouvou nebo ne. Stejně tak se nedokážou vyjádřit, zda vymáhaná Částka je opodstatněná. Smlouvy o půjčky uzavřela s nebankovními společnosti poměrně často obsahují v neprospěch běžného člověka jako spotřebitele nepřijatelné smluvních podmínky, které jsou absolutně neplatné. Doporučuji Vám proto kontaktovat advokátní kancelář, která Vám poskytne právní analýzy Vaší Úvěrové smlouvy.

Dobrý den, takové a podobné praktiky nebankovních společností jsou ve společnosti všeobecně známo, přičemž mnohdy tyto společnosti vůbec nemají nárok na zaplacení smluvní pokuty za nezaplacení jedné splátky. Při takových případech je velmi důležité důkladně prostudovat znění vaší smlouvy o půjčce a zjistit, zda tato smlouva je vůbec platná, zda neobsahuje ustanovení, která se ve vztahu ke spotřebiteli nemůže používat. Vzhledem k Vaši finanční situaci Vám doporučuji navštívit nejbližší kancelář Centra právní pomoci, kde Vám po splnění určitých podmínek poskytnou právní pomoc zdarma. Stejně na internetu lze najít pár občanských sdružení, kteří poskytují pomoc při vymáhání pohledávek ze strany nebankovních společností. Nakolik jste si od nich vzali půjčku, něco jim určitě budete muset vrátit, ale s vysokou pravděpodobností to nebude 7.500, - € a stejně je možné, že i povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 5.000, - € je neplatná.

Dobrý den, POkud je Váš manžel uveden v listinách k úvěrům jen jako kontaktní osoba, není z těchto úvěrových smluv žádným způsobem zavážení. Povinným subjektem je jen jeho sestra. Doporučuji Vám o předmětem nabídkového informovat dlužníků (sestru Vašeho bratra) a dále s Nebankovní společností nekomunikuje. V rámci právní jistoty však Můžete adresovat společnosti Žádost o zdržení se budoucího kontaktování, v němž uvedete, že daný souhlas Váš manžel své sestry ani žádné osobě nikdy nedal, tj požadujeme, abyste ze strany Nebankovní společnosti nebyly v této věci dále obtěžování.

Dobrý den,

podle toho co píšete, Váš přítel měl dluhy vůči nebankovní společnosti a následně se obrátil na další společnost s jejich řešením. Jméno společnosti dále neuvádíme, použijeme jen slovní spojení nebankovní společnost. Katastr návrh zamítl a to zřejmě z důvodu, že návrh nesplňoval podmínky podle ust. zákona o katastru nemovitostí / § 31: Okresní úřad přezkoumá smlouvu z hlediska, zda obsahuje podstatné náležitosti smlouvy, zda je úkon učiněn v předepsané formě, zda je převodce oprávněn nakládat s nemovitostí, zda jsou projevy vůle dostatečně určité a srozumitelné, zda smluvní volnost nebo právo nakládat s nemovitostí nejsou omezeny, zda smlouva neodporuje zákonu, zda zákon neobchází a zda se nepříčí dobrým mravom./.

Navíc platí, že zajištění splnění závazku ze spotřebitelské smlouvy prostřednictvím zabezpečovacího převodu práva je při spotřebitelské smlouvě nepřípustné / § 53 Obč. zák. /.

Za tohoto stavu Vy nejste dlužníkem ani ručitelem uvedené nebankovní společnosti. Pokud byste chtěla uvedené rodině pomoci mohou se na naši advokátní kancelář obrátit za účelem posouzení samotné smlouvy o půjčce nebo úvěru, nakolik je možné že jsou v ní uvedeny nepřijatelné smluvní podmínky, které jsou ze zákona neplatné / § 52 Obč. zák. : Spotřebitelskou smlouvou je každá smlouva bez ohledu na právní formu, kterou uzavírá dodavatel se spotřebitelem. Ustanovení o spotřebitelských smlouvách, jakož i veškeré ostatní ustanovení upravující právní vztahy, jejichž účastníkem je spotřebitel, použijí se vždy, pokud je to na prospěch smluvní strany, která je spotřebitelům. Odlišné smluvní ujednání nebo dohody, jejichž obsahem nebo účelem je obcházení tohoto ustanovení, jsou neplatné. Nepřijatelné podmínky upravené ve spotřebitelských smlouvách jsou neplatné ./.

Pro případ, že by Vás uvedená společnost kontaktovala, je třeba jim uvést, že Vy nejste dlužník ani ručitel v projednávané věci, případně nás můžete kontaktovat za účelem pomoci v uvedené věci Vám nebo rodině přítele.

Dobrý den,

na Vaši otázku předkládáme následující odpověď:

Pokud Vám ze strany banky nebylo písemně oznámeno s přesným uvedením na jakou společnost byla jejich pohledávka vůči Vám postoupena, nejste povinna plnit nějakým společnostem, které Vás kontaktují telefonicky.

Nejste povinná ani jim ani odpovědět a už vůbec ne při telefonickém kontaktu jim poskytovat jakékoliv informace, nakolik nevíte s kým komunikujete a může se jednat o podvod. Jednoduše je jen ústně požádejte, aby s vámi komunikovali písemně v souladu s ust. § 526 občanského zákoníku / citujeme /, který § jim můžete citovat:

"(1) Postoupení pohledávky je povinen postupitel bez zbytečného odkladu oznámit dlužníkovi. Dokud postoupení pohledávky není oznámeno dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník závazku plněním postupiteli.
(2) Jestliže postoupení pohledávky oznámí dlužníkovi postupitel, není dlužník oprávněn se dožadovat prokázání smlouvy o postoupení. "

Tj: Banka byla povinna Vám písemně oznámit postoupení pohledávky.

Pokud Vás kontaktuje postupník, tedy společnost, na kterou byla pohledávka postoupena, tato Vám musí postoupení pohledávky prokázat písemnou formou.

Nevíme jak jste na tom se splácením půjčky, kolik jste si půjčili, kolik jste k dnešnímu dni uhradili a jaké jsou vůbec smluvní podmínky a zda jsou zajištěny Vaše práva podle zákona o ochraně spotřebitele.

Doporučujeme smlouvu o půjčce poslat k posouzení Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv na Ministerstvo spravedlnosti SR, Župné náměstí 13, 813 11 Bratislava.

Dobrý den, požádejte důrazně nebankovní společnost, aby Vám svůj požadavek předložila písemně doporučeným dopisem se vším doklady, hlavně tedy smlouvou a pravomocným rozhodnutím soudu.
Jelikož soudní rozhodnutí nemají, alespoň to v otázce neuvádíte, následně jim sdělíte, že vznášíte námitku promlčení.
Nepodepisujte žádný splátkový kalendář ani uznání závazku.

Dobrý den,

nemějte strach. Nepotřebujete jít s tím k soudu.

Z otázky není jasné zda jste podepsali nějakou smlouvu o půjčce, to jsou podstatné informace, které jste neuvedli a proto nemůžeme Vám přesně odpovědět.

Požádejte nebankovní společnost, že pokud mají vůči Vám nějaké pohledávky a mají i pravomocné soudní rozhodnutí, aby Vám všechny doklady zaslali písemně doporučeným dopisem.

Pokud nemají soudní rozhodnutí a pohledávka je z roku 2010, resp. opakujeme znovu, z otázky není jasné zda jste podepsali nějakou smlouvu o půjčce a zda Vám i peníze byly půjčené a kdy, následně jim napíšete, že vznášíte námitku promlčení.

Na telefonáty nereagujte, jen jim oznamte, aby doklady zaslali písemně.

Pokud by se vám písemně ozvali, a nevěděli byste si rady, dejte nám vědět, abychom Vám pomohli.

Dobrý den,

třeba vždy napsat v otázce skutkový stav pravdivě a pokud možno co nejpodrobněji.

Odpověď: Ve Vašem případě zřejmě došlo ke zneužití Vašich osobních údajů, a tedy někdo za Vás podepsal smlouvu o půjčce.

Pokud jste tedy Vy sama nepodepsali žádnou smlouvu o půjčce, nemáte právní důvod platit a ani komunikovat s nebankovky.

Nic k soudu nemusíte psát. Nebankovky nic neplaťte, protože jste si nic nepůjčili.

Dobrý den, na Vaši otázku uvádíme následující:
Podle ust. § 524 občanského zákoníku platí, že "věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená."
Podle § 526 občanského zákoníku postoupení pohledávky je povinen postupitel - věřitel (zřejmě nebankovní společnost nebo banka) bez zbytečného odkladu oznámit dlužníkovi. Dokud postoupení pohledávky není oznámeno dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník závazku plněním postupiteli.

Z uvedeného vyplývá, že pokud Vám věřitel / banka nebo nebankovní společnost / neoznámily postoupení pohledávky písemně nebo pokud Vám Intrum neprokáže, tak jak uvádíte v otázce smlouvou nebo pověřením můžete plnit postupiteli (bance nebo nebank. Společnosti).

Základní věcí ve Vašem případě je to, kdy a kolik jste si půjčili (jistina), kolik jste jste dosud uhradili celkem (jistina, úroky, poplatky a podobně) a kdy jste uhradili poslední splátku.
Pokud je věřitel nebankovní společnost, je více než pravděpodobné, že smlouva o půjčce bude obsahovat nepřijatelné smluvní podmínky a soudem může být prohlášena za neplatnou, tj budete muset uhradit pouze jistinu a to bez úroků a poplatků.

Na telefonické výzvy reagujte v tom směru, aby Vám předložili veškeré doklady na Vaši adresu.
Smlouvu s nebankovní společností doporučujeme poslat k posouzení Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR. Po posouzení budete vědět, zda smlouva obsahuje nepřijatelné podmínky a budete vědět jak pokračovat (např. Žaloba na neplatnost smlouvy o půjčce a vydání bezdůvodného obohacení pokud jste uhradili již jistinu a zaplatili nezákonné úroky a poplatky).

Nepodepisujte pro společnost Intrum stejně ni pro věřitele žádné uznání závazku, ani splátkový kalendář, nakolik byste mohli uznat promlčenou pohledávku s nelegálními úroky.

Dobrý den,

společnost, kterou uvádíte v otázce, není Exekutorská společnost, takový pojem zákon ani nezná, jen VÚB na nich převedla dluh vůči Vám, aby vymohli pohledávku podle původní smlouvy, kterou jste uzavřeli s bankou.
Neznáme Vaše doklady a podklady a jaké doklady jste předmětné společnosti podepsali, kolik jste dosud uhradili v celosti, tedy samotnou půjčenou částku, úroky, poplatky a podobně.
Doporučujeme přes uvedené již neplatit žádné splátky předmětné společnosti ... a smlouvu o spotřeb. úvěru poslat k posouzení na Ministerstvo spravedlnosti SR Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv.
Spočítejte si kolik jste dosud uhradili celkem / jistina, úroky a poplatky / a následně bude nutné cestou soudu po posouzení MS ČR toto bezdůvodné obohacení žádat vrátit zpět Vám.
Společnosti ... nepodepisujte žádné uznání závazku, dohodu o splátkách ani žádný doklad, ze kterého by mohla vyplývat povinnost jakékoliv platby a neplaťte už žádné splátky, protože je více než pravděpodobné, že smlouva o spotřeb. úvěru obsahuje nepřijatelné sml. podmínky av případě soudního řízení ji soud prohlásí za neplatnou.

V případě potřeby nás kontaktujte.

Dobrý den,

pokud jste společnosti ... poslali výzvu k vydání bezdůvodného obohacení, a společnost na výzvu nijak nereagovala, doporučujeme kontaktovat advokáta za účelem podání žaloby k soudu - návrh na vydání platebního rozkazu.

V případě splnění zákonných podmínek pro jeho vydání, platební rozkaz bude vydán do 10 pracovních dnů.

Promlčecí lhůta na vydání bezdůvodného obohacení neuplynula.

Není právní důvod, abyste souhlasili se snížením částky bezdůvodného obohacení, na které máte nárok a aby částka byla snížena na částku 1500 €, ale celého bezdůvodného obohacení.

Dobrý den,

otázka splácení Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.

Dobrý den,
z otázky vyplývá, že jste si půjčili 2965 € v 7/2012 a splátky jste uhradzovali do data někdy v roce 2015, přičemž jste měli uhradit celkem 88 splátek po 88,44 €, tedy celkem 7782,72 €, tj více oproti vypůjčené částce o 4817,72 €. Vymáhačská společnost ... od vás požaduje vyplatit spolu 4900 € po více než 4 letech.

Nebudeme se vyjadřovat ke smlouvě o spotřeb. úvěru s bankou, protože je pravděpodobné, že smlouva obsahuje nepřijatelné sml. podmínky, které jsou v rozporu s ust. § 53 odst. 4 a násl. Občanského zákoníku.

Podle ust. Obč. zákoníku platí:
"Ust. § 103: Jestliže bylo dohodnuto plnění ve splátkách, počíná běžet promlčecí doba jednotlivých splátek ode dne jejich splatnosti. Pokud se pro nesplnění některé ze splátek stanou splatnými celý dluh (§ 565), začne běžet promlčecí doba ode dne splatnosti nesplněné splátky.
Ust. § 565: Jde-li o plnění ve splátkách, může věřitel žádat o zaplacení celé pohledávky pro nesplnění některé splátky, jen pokud to bylo dohodnuto nebo v rozhodnutí určeno. Toto právo však může věřitel použít nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. "

Doporučujeme na přísl. okresního soudu v infocentru soudu (soud podle místa vašeho trval. pobytu) zjistit zda vůči vám byla podána žaloba o zaplacení dlužné částky 4900 €.
Pokud žaloba podána nebyla, můžete společnosti napsat, že pohledávku považujete za promlčenou s poukazem na ust. § 103 a násl. Obč. zákoníku a nic hradit nebude.

Neuhradzujte žádné splátky a nepodepisujte žádné uznání závazku, dohodu o splátkách případně dohodu o srážkách ze mzdy, protože byste uznali promlčen dluh.

Dobrý den,

jsme názoru, že vymáhačská společnost žalobu k soudu nepodala, protože pohledávka, která byla na nich postoupena, je již promlčena.

Doporučujeme vymáhačskej společnosti napsat, že pohledávku považujete za promlčenou s odvoláním na ust. § 100 a násl. Obč. zákoníku.

Pokud by navzdory uvedenému byla následně podána žaloba nebo vy byste u soudu zjistili, že žaloba je podána, dejte nám vědět do podotázek, abychom vám pomohli.

Nepodepisujte žádné uznání závazku, dohodu o splátkách případně dohodu o srážkách ze mzdy, neboť byste uznali promlčen dluh.

Dobrý den,
pokud vám došla výzva k úhradě od vymáhačskej společnosti, jde o vymáhačskú společnost, na kterou byly postoupeny pohledávky z banky.
V otázce nepíšete podrobnosti, kdy a kolik jste si půjčili, zda jste dlužníkem, spoludlužníkům nebo ručitelem, kolik jste uhradili dosud a kdy byla uhrazena poslední splátka bance, kdy byla uhrazena splátka na základě dohody o splátkách a podobně.
Podle ust. § 558 Obč. zákoníku platí:

"Uznání dluhu

Pokud někdo uzná písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, předpokládá se, že dluh v době uznání trval. Při promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek, jen pokud ten, kdo dluh uznal, věděl o jeho promlčení. "

Je možné, že jste uznali promlčen dluh.
Doporučujeme společnosti nic neplatit a smlouvu o úvěru / půjčce, jakož i dohodu o uznání poslat k posouzení na Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR .
Smlouva o půjčce, stejně ani dohoda o uznání závazku musí vyhovovat podmínkám občanského zákoníku, zákona o spotřeb. úvěrech, jakož i zákona o bankách, nesmí obsahovat nepřijatelné smluvní podmínky, které jsou neplatné.
Pokud jde o případnou odpověď společnosti, doporučujeme, abyste jim napsali a požádali, aby všechny své práva vůči vám písemně zdůvodnili a podložili právní. Současně jim můžete v listu uvést, že jste se ve věci obrátili i na Ministerstvo spravedlnosti SR a NBS.
Nedejte se zastrašovat výzvou předmětné společnosti a do posouzení celé věci nic neuhradzovali.
Jen poznamenáváme, že Národní banka Slovenska na svých stránkách upozorňuje na nekalé praktiky vymáhačských společnosti. Možností je proto, pokud nechcete nyní kontaktovat advokáta, abyste doklady a podklady, které máte k dispozici, poslali i NBS.

Ve věci můžete kontaktovat i naši advokátní kancelář.

Dobrý den, poskytli jste pouze dílčí údaje, ale navzdory tmu uvádíme následující:
Podle ust. § 558 občanského zákoníku ohledně uznání dluhu platí:
"Pokud někdo uzná písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, předpokládá se, že dluh v době uznání trval. Při promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek, jen pokud ten, kdo dluh uznal, věděl o jeho promlčení. "

V otázce sice neuvádíte text dohody o uznání dluhu, nicméně nepředpokládáme, že by v písemném vyhotovení uznání dluhu bylo uvedeno, že je promlčen, resp. že toto uznání splňuje náležitosti Obč. zákoníku a to je i ta požadavek, aby samotný dluh, který byl postoupen na vymáhačskú společnost byl v souladu se zákonem.

Citujeme z rozsudku Okresního soudu v Prešov, sp. zn. : 11C / 440/2012 z 05. 04. 2013:
"Prodloužení promlčecí lhůty v důsledku uznání dluhu ve smyslu § 110 odst. 1 OZ nelze posuzovat odděleně od § 558 OZ. Pro platnost tohoto právního úkonu - uznání dluhu se ve smyslu zákona, tedy § 558 OZ vyžaduje vědomost dlužníka o promlčení dluhu v případě, že dluh je již promlčen. Platnost uznání dluhu je třeba vyhodnotit také v kontextu s principem ochrany spotřebitele, který je ve spotřebitelských právních vztazích prioritní. potřebné je vycházet z toho, že neinformovanost spotřebitele o důsledcích uznání spočívajících v prodloužení obecné promlčecí lhůty ze tří let na deset let a posunutí její plynutí od splatnosti pohledávky do uznání dluhu, nemůže být na újmu spotřebitele. pro platnost každého právního úkonu se vyžaduje (mimo jiné) svoboda a vážnost vůle (§ 37 odst. 1 OZ). Ta je výsledkem určitého psychického rozhodovacího procesu . Uznání dluhu je právním úkonem a osoba, která se svobodně a vážně rozhodne pro tento právní úkon, má být srozuměna s podstatou daného práv něj institutu a jeho důsledky. Ačkoliv obecně platí zásada "ignorantia iuris non Excuse" (neznalost zákona neomlouvá) tento princip je nepoužitelný ve spotřebitelských právních vztah v neprospěch spotřebitele, neboť ustupuje důležitějšími principu, kterým je princip ochrany spotřebitele (usnesení Nejvyššího soudu ČR 6Mcdo 9/2012 ze dne 16.1.2013).
Žalovaná jednoznačně popřela, že by byla upozorněna na promlčení a na jeho důsledky a soud neměl důvod jejího tvrzení zpochybňovat. Je totiž nelogické, že by po takovém upozornění na promlčení a jeho důsledky zmíněnou dohodu podepsala. Nebyly proto splněny zákonné předpoklady pro uznání promlčeného závazku podle § 558 OZ a proto dohoda je neplatná pro rozpor se zákonem ve smyslu § 39 OZ. "

Z uvedeného vyplývá, že pokud v době uznání byl dluh promlčen a nebyli jste upozorněna v dohodě o uznání dluhu na promlčení a ze samotného uznání dluhu to ani nevyplývá, nic neuhradzujte.

Případně nám můžete poslat na překontrolování vaše doklady a to podle pokynů na stránce ficek.sk.

Opětovně však uvádíme, že smlouvu a doklady, které máte k dispozici můžete poslat k posouzení na Ministerstvo spravedlnosti SR Komisi pro posuzování podmínek spotřebitel. smluv.

Bez konzultace s advokátem, který by posoudil a tudíž viděl vaše doklady, případně právníkem Centra právní pomoci nic neuhradzujte.

Dobrý den,

uvádíte málo informací, abychom se k věci uměli vyjádřit podrobněji.

Podstatné ve Vašem případě je to, kdy jste si půjčili peníze a kdy jste uhradili poslední splátku. Uvádíme to z důvodu, že podle ust. § 101 Obč. zákoníku platí obecná promlčecí doba 3 roky:

"Pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé."

Smlouvu jste pravděpodobně uzavřeli s bankou nebo nebankovní společností a samotná smlouva musí splňovat zákonem stanovené náležitosti a nesmí obsahovat nepřijatelné smluvní podmínky, které jsou ve smyslu ust. § Obč. zákoníku neplatné.

Pokud Vás oslovuje vymáhačská společnost emailem je pravděpodobné, že pohledávka je promlčena. Nepodepisujte žádné uznání závazku, dohodu o splátkách případně dohodu o srážkách ze mzdy, protože byste mohli uznat promlčen dluh.

Doporučujeme Vám smlouvu poslat k posouzení na Ministerstvo spravedlnosti SR Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv.

Napíšete do podotázek kdy jste podepsali smlouvu, o kterou banku případně nebankovní společnost jde, včetně vymáhačskej společnosti a kdy jste uhradili poslední splátku. Jména společnosti následně v naší odpovědi neuvedeme, je to jen pro naši informaci, abychom Vám věděli pomoci.

Dobrý den,

v uvedené věci platí ust. § 558 Obč. zákoníku, které platilo iv roce 2017 v době podpisu dohody o splátkách:
"Pokud někdo uzná písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, předpokládá se, že dluh v době uznání trval. Při promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek, jen pokud ten, kdo dluh uznal, věděl o jeho promlčení. "

Z otázky vyplývá, že úvěr byl poskytnut v roce 2009 ak uznání došlo v roce 2017, tedy je spíše pravděpodobné, pokud jste neplatili včas splátky, že nastala splatnost dluhu, avšak v roce 2017 jste uznali promlčen dluh, o čem jste zřejmě nevěděli. Důležité pro posouzení uplynutí promlčecí doby je to, kdy byla uhrazena ledních splátka pro uznáním dluhu a dohodě o splátkách. Pokud uplynulo více než tři roky, uznali jste promlčený dluh.
Tato dohoda pokud v době podpisu byl dluh promlčen, bude neplatná pro její rozpor s ust. § 3 Obč. zákoníku (rozpor s dobrými mravy) a ust. zákon o ochraně spotřebitele.

Nepíšete v otázce kolik jste uhradili od roku 2009 na jistinu a úroky včetně různých poplatků, kdy nastala splatnost dluhu a jaký byl zůstatek ke dni podpisu dohody v roce 2017.
Pokud vymáhačská společnost žádala podepsat uznání dluhu v roce 2017 s tím, že věc je už u soudu, zřejmě se jednalo o nekalé jednání z její strany a žádná žaloba ze strany vymáhačskej společnosti v roce 2017 ani podána nebyla.

Na otázku, zda může společnost žádat v návrhu na vydání platebního rozkazu pouze úroky z prodlení pokud 5000 € již vyplacených, uvádíme, že může, základní otázkou je samotná dohoda o uznání ao splátkovém kalendáři, jako promlčecí doba, protože i na vymáhání úroků platí obecná promlčecí doba.

Doporučujeme zjistit přímo v informačním centru soudu podle místa Vašeho trvalého bydliště, zda je vůči Vaší osobě vedeny nějaké soudní řízení.
Pokud jde o smlouvu o spotřeb. úvěru, doporučujeme tuto poslat Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR.
Doporučujeme konzultaci u advokáta na posouzení Vašich dokladů resp. obrátit se na spotřebitelské centrum, které by Vás mohlo v řízení zastupovat.

Dobrý den,
na Vaši otázku uvádíme následující odpověď:
Nevíme z jakého důvodu byl návrh zamítnut, ale pokud Vás nyní kontaktuje splátková společnost, jsme názoru, že jelikož od úhrady poslední splátky (21.11.2016) uplynuly více než 3 roky, jejich nárok je promlčen (§ 101 Obč. Zákoníku).

Splátkové společnosti neuhradzujte žádné splátky, nepodepisujte splátkový kalendář, dohodu o srážkách ze mzdy a podobně, abyste neuznali promlčen dluh.
To, zda v oči Vaší osobě byla podána žaloba k soudu, zjistěte v infocentru okresního soudu podle Vašeho trvalého bydliště.

Dobrý den,

na Vaši otázku uvádíme, že podle ust. § 111 Obč. zákoníku platí, že "změna v osobě věřitele nemá vliv na běh promlčecí doby"; z uvedeného zák. textu vyplývá, že promlčecí doba se počítá od splatnosti u původního věřitele.

Obecná promlčecí doba je tři roky a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé (§ 101 Obč. Zákoníku).

V otázce nepíšete podrobnosti, proto doporučujeme smlouvu o úvěru nebo půjčce poslat k posouzení Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR s doložením kopie smlouvy a uvedením dosud uhrazených všech splátek bez ohledu na to, zda jde o jistinu, úroky a podobně.
Doporučujeme nepodepisovat vymáhačskej společnosti žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách, resp. dohodu o srážkách ze mzdy a podobně, protože byste mohli uznat promlčen dluh.

V případě, že by Vás vymáhačská společnost kontaktovala písemně, a budete potřebovat pomoc, kontaktujte naši advokátní kancelář.

Dobrý den,

ve věci doporučujeme z důvodu právní jistoty v informačním centru přísl. okresního soudu zjistit, zda vůči rozsudku bylo podáno odvolání. Ale vzhledem k časové rozpětí od jeho vyhlášení v 13.2.2018 je spíše pravděpodobné, že odvolání nebylo podáno a tedy rozhodnutí okresního soudu je pravomocné, tj žaloba byla zamítnuta.

Na dopis, který Vám nyní byl zaslán, můžete emailem společnosti uvést, že není právní důvod, abyste něco uhradzovali, neboť žaloba byla okresním soudem zamítnuta a doklady v uvedené věci ať žádají od předchozí společnosti - nerozepisujte se více, není to Vaše povinnost.

Dobrý den,

pokud nikomu nic nedluží nemáte se čeho obávat.

Pokud Vás kontaktuje vymáhačská společnost osobně, vždy žádejte prokázání totožnosti a oznamte jim resp. se zeptejte, zda souhlasí, že si budete Váš rozhovor nahrávat na mobilní telefon, což b bylo v souladu s ust. Občanského zákoníku (citujeme):

"§ 11: Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.

§ 12 (1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí vyhotovit nebo použít jen s jejím svolením. "

Zřejmě tímto postupem byste měli dosáhnout, aby Vás už nekontaktovali.

S lepením odkazů si zřejmě nepomůžete, ale je třeba si je ponechat.

V případě potíží doporučujeme kontaktovat NBS a informovat o postupu a praktikách vymáhačskej společnosti.

Dobrý den,

nepíšete v otázce kdy a kolik jste si půjčili a jakou částku jste dosud uhradili.

Doporučujeme kopii smlouvy o spotřeb. úvěru poslat k posouzení Komisi pro posuzování podmínek spotřebitelských smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR, která smlouva by měla být posouzena do 1 - 2 měsíců.

Na internetu najdete množství rozsudků, kde jako žalobce vystupuje Vámi uvedená banka a soudy posuzují smlouvy jako jako neplatné a bezúročné, případně samotné žaloby vymáhačskej společnosti zamítají.

Vymáhačskej společnosti nepodepisujte žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách, případně dohodu o srážkách ze mzdy, neboť byste uznali promlčen dluh.

Z otázky usuzujeme, že jste dlužnou částku, kterou jste si půjčili od banky už iv celosti uhradili, a nyní hradit nezákonné úroky a poplatky, které nejsou v souladu se zákonem, proto doporučujeme další splátky a poplatky vymáhačskej společnosti neplatit a počkat na posouzení smlouvy z Ministerstva spravedlnosti ČR.

Je možné (častý případ citovaný podle rozsudků), že banka postoupila dluh na vymáhačskú společnost v rozporu s ustanoveními o bankách a to v tom, že před postoupením pohledávky vymáhačskej společnosti navzdory uplynutí lhůty 90 dní Vás na uvedenou skutečnost postoupení pohledávky písemně neupozornila. Pokud banka uvedenou povinnost nesplnila a vymáhačská společnost by od Vás pohledávku vymáhala cestou soudu, soud by její žalobu zamítl.

Citujeme z rozsudku Krajského soudu Trnava, sp : 23Co / 230/2017 / což je zřejmě i Váš případ /:

"Všeobecná úvěrová banka, as byla oprávněna postoupit svou pohledávku (která je předmětem tohoto sporu) vůči žalovanému žalobci pouze poté, pokud byl klient přes její písemné výzvě nepřetržitě déle než 90 kalendářních dnů v prodlení se splněním co jen části svého peněžního závazku vůči bance , a to i bez souhlasu klienta (§ 92 odst. 8 zákona o bankách, ve znění účinném ke dni postoupení pohledávky). v případě, že takové předpoklady splněny nebyly (případně z provedeného dokazování jejich splnění nevyplynulo), bylo třeba na takovou pohledávku hledět jako na nepostupitelné, tedy pohledávku jejíž postoupení by bylo v přímém rozporu se zákonem. Z tohoto důvodu by pak samotná smlouva o postoupení pohledávky v části týkající se takové nepostupiteľnej pohledávky byla absolutně neplatným právním úkonem, na kterou neplatnost byl povinen soud v řízení bez návrhu i bez námitky žalovaného přihlédnout Žalobce neprokázal, že je nositelem hmotněprávního oprávnění v právním vztahu, ze kterého je vyvolání dzovaný žalobou uplatněný nárok, neboť neprokázal platné postoupení předmětné pohledávky ze spotřebitelské smlouvy z banky na nebankovní společnost, tedy svou aktivní věcnou legitimaci v řízení, proto soud žalobu v celosti jako neopodstatněná zamítnuta. "

Dobrý den,

pokud ve Vašem případě je postoupení pohledávky z banky na vymáhačskú společnost neplatné, nemůže být platná ani dohoda o splátkách.

Jak jsme již uvedli v předch. odpovědi, je třeba poslat smlouvu k posouzení na MS SR a počkat na posouzení smlouvy Komisí pro posuzování podmínek spotřeb. smluv. To, že vymáhačská společnost účtuje nějaké další poplatky a nezákonné úroky, jde jen o administrativní úkon, kterým chtějí zastrašovat a dosáhnout úhradu.

Doporučujeme postupovat podle naší rady uvedené iv předchozí odpovědi pro Vás.

Možností pro Vás je kontaktovat se s námi a posoudíme osobně všechny Vaše doklady.

Dobrý den,

z otázky jsme pochopili, že vymáhačská společnost Vás kontaktovala telefonicky a žádají úhradu dalších fin. prostředků ohledně již vymožené pohledávky původního věřitele cestou soudního exekutora, a to 3000 € plus 4000 €.
Pokud je to tak, požádejte dotyčnou osobu, aby svůj požadavek vůči Vám vznesla v písemné formě doporučeným dopisem a s doručením všech písemných dokladů a podkladů, které prokazují opodstatněnost jejího právního nároku.

Pokud jde o pohledávku z roku 2008 a tato nebyla předmětem soudního řízení a následně ani exekučního řízení, pak je nárok vymáhačskej společnosti promlčen. Toto následně uveďte vymáhačskej společnosti např. emailem.

Z důvodu právní jistoty kontaktujte informační centrum okresního soudu v místě Vašeho trvalého bydliště, kde Vám bude poskytnuta informace, zda je vůči Vám podána nějaká žaloba.

Nepodepisujte uvedené vymáhačskej společnosti žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách nebo dohodu o srážkách ze mzdy.

Budeme rádi, pokud nám dáte vědět jak jste dopadly.

Dobrý den, tento poplatek se od Vás zřejmě snaží vymáhat jako příslušenství pohledávky společnosti - náklady spojené s uplatněním pohledávky. Rozhodující je opravdu okamžik úhrady Vašeho dluhu. Pokud jste Váš dluh uhradili 1-2 týdny předtím, než Vám přišel dopis od vymáhačskej společnosti, je možné argumentovat v tom směru, že na toto plnění nemají nárok. Pokud je však mezi úhradou a doručením listu 1 den, je těžké předvídat kdy přesně byla faktura uhrazena (za uhrazenou se považuje, když se peníze připíší na účet vymáhačskej společnosti) a kdy Vám byla zaslána výzva k zaplacení dlužné částky. V obou případech však můžete vymáhačskej společnosti uvést, že faktura byla zaplacena a jimi zaslána výzva je bezpředmětná. Jelikož došlo k úhradě dříve než k doručení výzvy, jejich žádost o zaplacení poplatků je irelevantní.

Dobrý den,
bylo by třeba vidět relevantní doklady, ale v případě promlčení záleží na tom, jak byla sjednána splatnost splátky, resp. splatnost zesplatnění dluhu. Pokud od daného momentu uplynuly 3 roky, pak byla pohledávka postoupena této nové společnosti au ní jste podepsali uznání dluhu, tak začíná běžet nová promlčecí doba 10 let. Důležité je ale to, zda v době podpisu uznání dluhu, byl dluh promlčen. Pokud byl, pak na to, aby bylo uznání dluhu platné, by měli oni vědět prokázat, že jste věděli o promlčení dluhu a přesto uznání dluhu podepsali. To se prokazuje těžko. Věděli by to prokázat např. nějakou komunikací nebo větou v samotném odvolání. Ideální by bylo, kdyby jste zašli za advokátem s doklady, aby je posoudil. Mohlo by to být promlčené, ale to takto na dálku nyní neumíme posoudit s jistotou.

Dobrý den,
ve Vaší otázce neuvádíte, kdy Vám byly poskytnuty jednotlivé půjčky a úvěrové karty, a od kdy jste neuhradzovali splátky podle jednotlivých smluv.

Platí obecná promlčecí doba a to tři roky ve smyslu ust. § 101 Obč. zákoníku:

"Pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé."

Tj: Rozhodující ve Vašem případě je to, od kdy jste v prodlení s úhradou splátky při jednotlivých půjčkách / splatnost /. Pokud od splatnosti neuhrazené splátky uplynuly více než tři roky, pak je nárok věřitele (banka, nebankovní společnost jako jejich uvádíte v otázce) promlčen a soud žalobu / -y zamítne.

Je třeba, abyste kontaktovali informační centrum příslušného okresního soudu (místo Vašeho trvalého pobytu) a zjistili, zda vůči Vám ze strany věřitelů byly podány žaloby. Pokud byly podány žaloby, doporučujeme jednotlivé žaloby konzultovat s advokátem. Pokud by Vás kontaktovali věřitelé (banka, nebankovní - splátková společnost), abyste nepodepisovali žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách nebo dohodu o srážkách ze mzdy.

Samotné smlouvy o půjčkách, tak vyplývá z mnoha rozsudků soudů, budou v případném soudním řízení nejdříve posouzeny jako neplatné a bezúročné pro nepřijatelné smluvní podmínky, a budete muset uhradit případně jen jistinu bez úroků a popaltkov.

Možností z Vaší strany prozatím je i to, abyste jednotlivé smlouvy poslali na posouzení Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv na Ministerstvo spravedlnosti ČR (třeba poslat kopie smluv), jakož i uvést v jakém rozsahu jste dosud uhradili splátky, včetně data úhrady splátek.

Pokud jde o okolnost, že jste jednotlivé smlouvy podepisovali sice ve svém jménu, ale mnohé nákupy byly realizovány ve prospěch vaší matky, doporučujeme, abyste řešili i předmětné úhrady ve prospěch vaší matky, k čemuž však bude nezbytná i součinnost Vaší matky, aby předmětné splátky Vám vrátila - uhradila ve Váš prospěch.

Dobrý den,
ve věci pokud máte pravomocné rozhodnutí soudu a ve věci byla nařízeno exekuční řízení, doporučí dlužné částky (jistina s příslušenstvím, jakož i náklady exek. řízení) uhradit.

Pokud by Vás nebankovní společnost případně nějaká vymáhačská společnost kontaktovala, k čemuž zřejmě dojde, protože nebude spokojena s částkou přiznanou soudním rozhodnutím, nepodepisujte žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách nebo dohodu o srážkách ze mzdy. Pokud by Vás opětovně kontaktovali v rozporu s ust. zákona o ochraně spotřebitele, kontaktujte Slov. obchodní inspekci podle sídla nebankovní nebo vymáhačskej společnosti.

Podle ust. § 9a / odst. 3 zákona o ochraně spotřebitel a platí:

"Prodávající ani osoba, která jménem věřitele nebo vlastním jménem vymáhá pohledávky vyplývající ze spotřebitelské smlouvy, nesmí spotřebitele v souvislosti s uplatňováním nebo vymáháním pohledávek osobně navštěvovat v jeho domácnosti nebo na pracovišti. Pro tento účel je stejně zakázáno jakýmkoliv způsobem kontaktovat nebo obtěžovat spotřebitele během svátků, dnů pracovního klidu nebo během pracovních dnů v době po osmnácté hodině. "

Následně podle ust. § 24 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele platí:

"Za porušení povinností stanovených tímto zákonem nebo právně závaznými akty Evropské unie v oblasti ochrany spotrebiteľa28) uloží orgán dozoru výrobci, prodávajícímu, dovozci, dodavateli nebo osobě podle § 9a nebo § 26 pokutu do 6 6 400 eur; za opakované porušení povinnosti během 12 měsíců uloží pokutu do 166 000 eur. "

Pokud jde o "podnikání" nebankovní spolčnosti, seznam subjektů,; které mají povolení od NBS se nachází na stránek NBS (link: https://subjekty.nbs.sk/?aa=select_sector Odpověď je podle slovenského práva. Pokud máte zájem o opdověď podle práva českého, napište mi na advokat@akficek.cz.

Dobrý den,
z otázky usuzujeme, že jste vzali půjčku od nebankovní společnosti a následně vymáhačská společnost od Vás vymáhala cestou soudu nevyrovnaný zůstatek dluhu s příslušenstvím. V otázce uvádíte, že jste namítali řízení - zřejmě jste vysloví námitky promlčení v souladu s ust. § 101 a násl. Obč. zákoníku - platí obecná 3 letá promlčecí doba).

Vymáhačská společnost vědoma si svého právního postavení ve sporu, že soud návrh zamítne vzhledem k ust. § 583 Obč. zákoníku (citujeme: "K zániku práva proto, že nebylo ve stanovené době uplatněno, dochází jen v případech uvedených v zákoně. K zániku soud přihlédne, i když to dlužník nenamítne.") raději vzala návrh ze soudu zpět a soud řízení zastavil. Pokud by návrh nevzali zpět, soud by návrh zamítl s poukazem na ust. § 583 Obč. zákoníku.

Žalobce může vzít žalobu zpět. Pokud je žaloba vzata zpět zcela, soud řízení zastaví ao uvedené věci, která byla předmětném řízení již nebude konat. Späťvztaie návrhu v podstatě znamená, že žalobce - vymáhačská společnost nemá zájem, aby soud konal o jejím návrhu. Pro vymáhačskú společnost je zpětvzetí návrhu výhodnější z hlediska poplatkové povinnosti než kdyby soud žalobu zamítl.

Předpokládáme na základě našich zkušeností, že vymáhačská společnost Vás bude zřejmě kontaktovat s tím, abyste uhradili zůstatek dluhu přesto, že vzali návrh zpět. Nepodepisujte žádné uznání dluhu, dohodu o srážkách ze mzdy případně dohodu o splátkách a podobně.
V případě, že by Vás vymáhačská společnost následně znovu kontaktovala s úhradou dluhu a podobně, nic neuhradzujte a dejte nám vědět, abychom Vám pomohli.

Dobrý den,
pokud je exekuční řízení pravomocně ukončeno a nebankovní společnost Vás kontaktovala, abyste uhradili další peníze, nic neuhradzujte. Je to jejich běžná praxe, že po ukončení exekuce nadále kontaktují bývalých dlužníků a to s tím cílem, aby uhradili další částky obyčejně titulem nimi vypočítaných úroků z prodlení, smluvních pokut a různých poplatků.

Pokud by Vás kontaktovali písemně, jen jim napište email, že pokud jsou toho právního názoru, že jim ještě dlužíte nějaké peníze, aby věc postoupili k soudu. Pokud Vás bude kontaktovat písemně, informujte u uvedeném postupu nebankovní společnosti Národní banku Slovenska jako dohlížející orgán nad nebankovními věřiteli (uvedená společnost v tomto roce již dostala pokutu od NBS 35 000 €).

Nepodepisujte žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách, dohodu o srážkách ze mzdy a podobně.

Dobrý den,
vzhledem k nebankovní společnost, od níž jste si vzali úvěr, je možné, že smlouva obsahuje několik nepřijatelné smluvní podmínky ve smyslu ust. § 53 Obč. zákoníku.
Ve věci doporučujeme smlouvu o spotřeb. úvěru poslat k posouzení na Ministerstvo spravedlnosti SR Komisi pro posuzování podmínek spotřeb. smluv, kde na základě posouzení budete následně vědět jak postupovat.

Pokud jde o srážky ze mzdy, zaměstnavatel na základě dotčené dohody nemůže srážky ze mzdy vykonávat, protože dotčená dohoda o srážkách ze mzdy byla podepsána v době poskytnutí spotřeb. úvěru av tom čas jste nebyli v prodlení s žádnou splátkou a ani nebyl znám dluh, přičemž pokud byste předmětnou dohodu nepodepsali, nebyl by Vám poskytnut spotřeb. úvěr.

Z ust. zákona o spotřebitelských úvěrech a ust. Obč. zákoníku vyplývá, že zajištění plnění závazku spotřebitele ze spotřeb. smlouvy a to formou dohody o srážkách ze mzdy je nepřijatelnou smluvní podmínkou, o čemž existuje také mnoho soudních rozhodnutí.

Citujeme z rozsudku Krajského soudu v Košicích, sp. zn. : 5Co / 150/2017 ze dne 10. 5. 2017:

"Dohoda o srážkách ze mzdy není relativně běžná ý způsob zajištění pohledávek ze spotřebitelských úvěrů, což vyplývá ze zák. Č. 250/2007 Sb. O ochraně spotřebitele a je nepřípustné zajištění uspokojení pohledávky nebo splnění závazku ze spotřebitelské smlouvy dohodou o srážkách ze mzdy a jiných příjmů ve prospěch prodávajícího nebo jiné osoby, (tato dohoda musí mít zvláštní listinu, zvláštní poučení na této listině pro spotřebitele). "
Krajský soud Košice, sp. zn. : 3CO / 313/2016:

"Odvolací soud konstatuje, že neplatnost dohody o srážkách ze mzdy bezprostředně souvisí is nepřijatelnosti smlou posuvných podmínek, které jsou v rozporu s ust. § 54 odst. 1 OZ a proto je p OTŘEBA přisvědčil argumentem žalobkyně, že žalovaný požádal zaměstnavatele žalobkyně o provádění srážek ze mzdy a zaměstnavatel žalobce prováděl srážky ze mzdy, přestože neexistovalo žádné soudní rozhodnutí, které by ukládalo žalobkyni povinnost plnění a žalobkyně tak nemá možnost srážky přímo zastavit. Přičemž verit El a tedy žalo vaný sám diktuje výši dluhu jednostranně, bez jakéhokoliv odsouhlasení soudem, přičemž jde o možnost postihnout majetek žalobkyně podle vůle věřitele, který stanovuje výši pohledávky a jejího příslušenství, a žalobky na jak spotřebitel nemá možnost přímo vůči svému zaměstnavateli srážky ze mzdy zastavit. Je třeba poukázat i na soudní praxi v obchodních věcech, která přijala závěry, že žalovaný přistoupil k realizaci dohody o srážkách ze mz dy jako zajiš pečovacieho prostředku, která byla součástí úvěrové (formulářové) smlouvy, aniž tuto smluvní podmínku se žalobkyní individuálně sjednán, její obsah, pokud žalobce nemohl ovlivnit, ani tuto dohodu vyloučit, přičemž na jejím základě zaměstnavatel žalobce již přistoupil k provádění srážek ze mzdy navzdory tomu, že taková dohoda obsahuje nepřijatelnou smluvní podmínku ve spotřebitelské smlouvě, která je rozporná s právem EU, judikaturou Soudního dvora EU, se zákonem nebo dobrými mrav mi a proto je n eplatná. Je třeba vzít na zřetel ustálenou judikaturu Soudního dvora EU týkající se nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských věcech ohledně povinnosti vnitrostátního soudu posoudit i bez návrh u nekalost smlou posuvných podmínek ve spotřebitelských smlouvách, že je významným prvkem ochrany spotřebitele v právu EU a že pokud by vnitrostátní právo umožnilo věřiteli obejít takové prozkoumávání prostřednictvím uzavření dohody o srážkách ze mzdy, šlo by o zbavení Směrnice 93/13 / EHS z 5.4.1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, její užitečného účinku (Effet Kutilén). "

 
Doporučujeme požádat písemně zaměstnavatele, aby se zdržel provádění srážek ze mzdy. Pokud srážky budou prováděny nadále, budete muset podat návrh k soudu na vydání neodkladného opatření, aby zaměstnavateli byly přikázáno, aby se zdržel provádění srážek ze mzdy až do pravomocného skončení řízení o neplatnost dohody o srážkách ze mzdy.

Dobrý den,

základ, což v otázce neuvádíte, je to kdy jste si peníze půjčili, od kdy jste neuhradili dlužnou splátku půjčky od banky / nebankovní společnosti. Ve smyslu ust. § 101 Obč. zákoník a platí obecná promlčecí doba, která je tři roky. Současně platí ust. § 103 Obč. zákoníku:

"Pokud bylo dohodnuto plnění ve splátkách, počíná běžet promlčecí doba jednotlivých splátek ode dne jejich splatnosti. Pokud se pro nesplnění některé ze splátek stanou splatnými celý dluh (§ 565), začne běžet promlčecí doba ode dne splatnosti nesplněné splátky."

Pro postoupení pohledávky platí ust. § 524a násl. Obč. zákoníku.

Ve věci doporučujeme zjistit na příslušném okresního soudu podle místa Vašeho trvalého bydliště, zda vůči Vám byla podána nějaká žaloba buď původním věřitelem / banka, nebank. společnost nebo společnost, kterou zmiňujete v otázce / a pokud byla podána, kdy.

Pokud od neuhrazení splatné splátky uplynuly více než tři roky az důvodu neuhrazení splátky se stal splatný celý dluh (tj celá půjčená částka) a nebyla podána žádná žaloba u soudu, pak už nic neuhradzujte. Výzva společnosti, abyste uhradili 450 € a pak se dohodnete, je zavádějící a jejím cílem je pouze to, abyste uhradili zřejmě už promlčený dluh. Společnost xyz sro nemůže sáhnout na Váš majetek. Exekuci majetek povinného / Vás / může jen soudní exekutor.

Doporučujeme uvedené společnosti nepodepisovat žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách, dohodu o srážkách ze mzdy.

To, že máte dvě nezletilé děti není podstatné při vymáhání pohledávky věřitelem.

Dobrý den,
pokud jste poslali smlouvu o půjčce na Komisi pro posuzování podmeinok spotřeb. smluv na MS SR, můžete na toto vyjádření resp. posouzení počkat.

Podle ust. § 11 zákona o spotřeb. úvěrech platí, že poskytnutý spotřebitelský úvěr se považuje za bezúročný a bez poplatků, pokud / kromě jiných /, iv případě, že v úvěrové smlouvě je uvedena nesprávně roční procentní sazba nákladů v neprospěch spotřebitele, což je i Váš případ.

Podle ust. § 11 odst. 4 zákona o spotřebitelských úvěrech platí, že "spotřebitel se může před soudem domáhat určení neplatnosti úvěrové smlouvy nebo určení bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotřebitelského úvěru žalobou."

Řešením Vámi uvedené situace je oslovit po doručení posouzení smlouvy od Komise pro posuzování podmínek spotřeb. smluv uvedenou společnost a zaslat společnosti výzvu resp. oznámit, že smlouvu ve smyslu výše uvedeného zák. ustanovení považujete za neplatnou a navrhujete uzavření dohody o tom, že dluh titulem půjčky je v celém rozsahu uhrazen. Můžete jim také uvést, že v případě soudního vymáhání z jejich strany namítnete neplatnost smlouvy o spotřeb. úvěru, přičemž náklady spojené se soudním řízením ponese uvedená společnost. Současně společnosti oznámíte, že budete vymáhat přeplatek nad půjčenou částku, která představuje na straně věřitele bezdůvodné obohacení, které musíte ve výzvě vyčíslit.

Pokud by Vás mezitím kontaktovala uvedená společnost resp. nějaká vymáhačská společnost nepodepisujte žádné uznání dluhu, dohodu o splátkách nebo dohodu o srážkách ze mzdy.

Dobrý den, pokud jste uzavřeli s danou společností smlouvu o úvěru (zapůjčení finančních prostředků), musela být součástí podpisu smlouvy i příloha tvořící obchodní podmínky. 

V obchodních podmínkách či přímo ve smlouvě naleznete podmínky, jak bude úvěrová společnost postupovat v případě neplacení či nedodržení podmínek ve smlouvě, za což je možno počítat i splácení půjčky v nižších částkách, než jak bylo domluveno se společností. 

Jak tomu obvykle u společností bývá, při prodlení se splacením se buď nejprve vyzve dlužník k doplacení dlužné částky s výtkou, anebo si společnost rovnou účtuje buď smluvní pokutu nebo úrok z prodlení dle počtu dní, ve kterých v prodlení jste. Pokud nadále platit nebudete, může společnost vymáhat dlužnou pohledávku. 
Bohužel půjčující společnosti se nezajímají o to, zda dlužník má či nemá peníze na splacení dluhu, proto doporučuji co nejdříve peníze sehnat, v nejlepším případě dluh doplatit celý, neboť úroky a pokuty jsou ze strany společnosti vždy velmi vysoké. 

Dobrý den,

nevím, zda jste tuto půjčku i platila po dni splatnosti. Když ano, má se za to, že tato promlčecí lhůta se počítá ode dne zaplacení poslední splátky. 

Obecně je jinak promlčecí lhůta 3 roky, tedy dluh by měl být promlčen. 

Uvedené vyplývá z § 629 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník: "Promlčecí lhůta trvá tři roky."

Dobrý den,

Podle zákona o spotřebitelském úvěru (č. 257/2016 Sb.) a občanského zákoníku (č. 89/2012 Sb.)

mají právo požadovat splácení, ale ne neomezeně vysoké částky, nejasné úroky nebo likvidační podmínky. Sankce za nesplácení (úroky z prodlení, pokuty) musí být přiměřené a předem jasně uvedené ve smlouvě.

Pokud Vám napočítali 20 000 Kč navíc, je třeba se ptát: Jaká byla smluvní úroková sazba? Jaké byly sankce při prodlení? Byl úvěr zajištěný, nebo nezajištěný?

Bez přesné smlouvy nelze říci, zda je požadavek oprávněný. Zatím tedy nic nepodepisujte, pokud si nejste jistý.

Zkuste navrhnout nižší splátky, které zvládnete, nepřiznávejte automaticky výši 45 000 Kč, dokud nemáte výpočet písemně a trvejte na rozpisu dluhu podle zákona.

Pokud se chystají k vymáhání, musí Vám nejprve poslat předžalobní výzvu. Až pak by mohli jít k soudu, a teprve soudní rozhodnutí by mohlo vést k exekuci. Bez soudu Vás nemohou nijak postihnout.